引言

  狮子林初造于元末，现已成为苏州九个世界文化遗产园之一，尽管此园初造时受到当时许多著名文人的特别关注，当时留下的诗文图绘为后人研究狮子林早期面貌，留下了丰富的文献资料。然而，由于相关文献之间存在舛互，加之后世方志阙存失考，关于元末狮子林的早期名家图绘，园林初造时间，及其在元明两百多年间的兴废变迁等，迄今仍存疑窦。本文就这三个核心问题略作梳理和考述。

1．关于倪云林与赵善长所绘《狮子林图》

  倪云林是元末大画家，曾被奉为南派之正宗，其作品历来受到艺术界高度关注。钱泳《履园丛话》说：“元至正间，僧天如维则延朱德润、赵善长、倪元镇、徐幼文共商叠成，而元稹为之图。”^[1]523实际上，这几人先后都曾绘了图，并非只有倪瓒。后世由于对倪云林画作更为推重（见图1），加上乾隆皇帝对此图的御鉴和褒扬，人们便把倪云林绘《狮子林图》之说当作定论，而忽略了此图客观存在的若干疑窦。

图1：倪瓒《狮子林图》，见于董寿琪《苏州园林山水画选》

  首先，此图的作绘时间尚待考信。

   学界大都认为是“洪武六年”（1373年，癸丑），此说较早出自晚明张丑编纂的《清河书画舫》（卷11），这里收录了此图的跋记：“余与赵君善长以意商榷，作《狮子林图》，真得荆关遗意，非王蒙所梦见也。如海因公宜宝之。懒瓒记癸丑十二月。”^[2]817:445后世诸多画录都据此照存，然而此跋文中的核心信息尚须考证。

   第一，《清河书画舫》收录的跋记与倪氏文集所录不完全一致。今按《清閟阁全集》（卷9），这则《题狮子林图》的跋文内容为：“予与赵君善长以意商榷，作《狮子林图》，真得荆关遗意，非王蒙所梦见也。四海名公宜宝之。懒瓒记。”^[2]1220:160这里没有“癸丑十二月”的时间款，而且字里行间高调自负，也不似垂暮老者的气格与风范。

   第二，“懒瓒记癸丑十二月”的落款方式比较可疑。书画大家对作品落款都比较慎重，同一时段内的落款形式也有相对一致的形式规律。在《清閟阁全集》以及《珊瑚木难》、《清河书画舫》、《书画题跋记》、《赵氏铁网珊瑚》、《珊瑚网》、《式古堂书画汇考》、《石渠宝笈》等书画著录中，录有倪云林的书信、赠序、书画、跋记的落款计百余处，这种置时间款于名号款之后的用例比较罕见，其他几处置时间于姓名后的题款用例，皆因上下文叙事之需，置月份于跋文之首，文尾以干支纪年。例如，其为所见怀素真迹写跋文：“倪瓒八月十一日，观于耕渔轩，时积雨初霁，残暑犹炽。王季耕自其山居折桂花一枝，以石罂注水插花着几格间，户庭闲寂，香气郁然，居玩此卷，久之如在世外也。癸丑。”^[2]815:76洪武六年倪云林已入垂暮之际，朱存理《楼居杂著》说：“（倪云林）晚遂不复用印，图成必题诗，复书某甲子，署其名东海倪瓒，或曰荆蛮民、净名居士与云林子也。”^[2]1251:601可见，这则跋文正常应为“癸丑十二月懒瓒记”，《清河书画舫》所录这一落款的形式有违常规，其中的“癸丑十二月”存在好事者画蛇添足的嫌疑。

   第三，倪云林“癸丑十二月”过游狮子林并作画的可能性比较小。狮子林住持如海是王彝的故人，洪武初年王彝长期旅居苏州，常常寄身于狮子林。今按《王常宗集》，癸丑年（1373）王彝就在苏州：是年二月，苏州文庙修复完工，王彝作《苏州重修孔子庙学碑》；十一月，文庙新修南门落成，王彝作《苏州府孔子庙南门记》；^[2]1229:394十二月，王彝写了一首以序为题诗《癸丑岁十二月初四夜宿狮子林听雨有作》。^[2]1229:439如果倪瓒“癸丑十二月”过狮子林并受邀作画，二人可能相遇并有诗文相酬。然而，二人文集中都无一字言及此事。

   钱谷《吴都文粹续集》（卷30）收录了倪瓒一首以序为题的诗歌，诗序记录他来游狮子林并作画的时间，也不在十二月——“七月廿七日，过东郭狮子林兰若，如海上人索予画，因写此图并为之诗”。诗文是：“密竹鸟啼邃，清池云影闲。茗雪炉烟袅，松雨石苔斑。心静境恒寂，何必居在山。穷途有行旅，日暮不知还。”^[2]1386:40高启《游师子林次倪云林韵》唱和了此诗：“吟策频入院，道人知我闲。寻幽到深处，鸟语竹班班。林下不逢客，城中俄见山。床敷有余地，钟动莫催还。”^[3]177此和诗可证《文粹》所录倪诗不伪，后世陆深在跋徐贲《狮子林图咏》时，也附录了倪诗。如果倪瓒为如海作画仅此一次，那么“七月廿七日”与“癸丑十二月”之间的舛互就显而易见了。

   第四，徐贲也曾应邀为禅林绘《狮子林十二景》图册，而时间就在“癸丑十二月”之后的三个月，对比两图，倪氏图卷中的园林景致简朴疏朗，徐贲图册中园景相对繁密，二者所参照的园景应不在相同的时间。

   综上可知，这帧挂名倪云林的《狮子林图》作绘时间，应该早于“洪武六年”。

   其次，此轴《狮子林图》究竟出自谁人之手，其实也存在不同见解，值得重视。

   倪瓒在画跋中明确说此图是他与赵善长“以意商榷”之作，那么，除了倪瓒写跋记，二人分别图绘了哪些部分呢？其实，乾隆皇帝本人在鉴别此传世名画时就曾看走了眼，一度误作是倪云林图绘自家的园林清閟阁，于是就御书了“云林清閟”的画跋。清人陆心源在《穰梨馆过眼録》中，记录了他经眼的一帧《文五峰狮子林图轴》，落款为：“嘉靖壬子立春，仿元人赵善长《狮子林图》法，五峰山人文伯仁制。”^[4]1087-212可知，明中叶时有赵善长所绘《狮子林图》传世。清人吴其贞在《书画记》中，也认定此图为赵善长所绘：“倪云林赵善长合作狮子林图纸画一卷。此图脍炙人口久矣，今藏在丹阳张氏……画法不修不饰，草草而成，墨气淋漓，笔法苍老，是善长本色画，而无云林一笔点画在内。且倪赵两家法本悬绝，称曰合作，盖误也。云林题识云予与赵君善长商榷作《狮子林图》……据此题识，是赞美赵画，未尝言合作也。”^[4]1066-69清人顾复在《平生壮观》中，从绘画技法与风格上，也判定此图为赵善长主绘：“《狮子林》纸短卷，倪云林题于本身纸上……。举世咸以云林目之，再三谛视，还是善长所作，或曰细竹则云林笔也。”^[4]1065-434

   关于此图在技法与风格上的疑问，其实自张丑《清河书画舫》就开始了，今人对此已有比较全面的归纳：倪瓒画中极少出现人物，此图中有两人；倪迂画风崇尚苍古简远，为南派之正宗，此图则一派北宗绘画风貌；倪瓒作画从不画特定实景，此图则为写实之作。^[5]106

   总之，这帧挂名倪云林的传世名画《狮子林图》，从作画时间、画风画技，到著作权属，迄今依然疑窦重重。黄苗子和楚墨两位先生为倪云林编写年谱时，都不曾言及此图，应也是出于这一层的考虑。

2.关于狮子林初造的时间

   关于狮子林初造的时间，目前至少有两种说法。

   一种说法认为造于“至正二年”（1342）。此说最早见于欧阳玄的《狮子林菩提正宗寺记》：“按其地，本前代贵家别业，至正二年壬午(1342)，师之门人相率出赀买地，结屋以居其师，而择胜于斯焉……寺成之十三年(1354)，宜春比丘嗣谈，以临川比丘克立所撰事状，来京师谒余为记。余闻师之名，起敬日久，既摭其事状，述寺之胜概，而记之……至正十四年甲午十月癸未(1354)，庐陵欧阳玄记。”^[6]30类似的文献还有一些，后世多持此说。

   另一种说法认为兴造于元“泰定年间”（1323—1328）。此说来自朱德润的《狮子林图序》：“泰定中（1323-1328），仆自京师还吴中。适侍御史岳石木公、郡守多通公会于城南，询仆以归来意，仆告之以归林泉以遂息肩意。二公曰：‘子有退休志，盍求侣乎？近城东偏，有天如则师者，旧游松江九峰间，振锡来吴，结屋树竹，号狮子林，其为学也，真实谨密，平淡无为，子盍与之言也？’仆于是谒师，师喜曰：‘先生来何晩耶，相闻旧矣。’……师既示寂，其徒卓峰立师克嗣其学，与余交，请为图之，且系其说于左。至正二十三年岁在癸卯（1363），重阳日老睢阳山人朱德润谨序。”^[2]1386:34此说由于出自当事人之手，因此也颇受学界的重视，魏嘉瓒先生在《苏州古典园林史》中就采用了此说。^[7]170

   单从每条文献来看，两条文献信息都比较清晰，不容质疑；然而，二者前后相差约二十年，其中又必有偏误。笔者经过综合考疏，认为欧阳玄的记录更加可靠，理由有四。

   首先，欧阳玄文中记述狮子林初造年份，不仅有明确的时间节点，而且有动态的推算，显然是态度审慎、经过确认的。《四库提要》也说：“欧阳元作文必询其实事而书，未尝代世夸诞……而事实不妄”。^[8]1443

   其次，欧阳玄“至正二年”年间之说，有当时其他一些相似文献可以佐证，而朱德润造园于“泰定中”的说法，却近乎是一例孤证。比如郑元祐为园中的“立雪堂”作《立雪堂记》，是在“至正七年岁次丁亥（1347）秋七月甲子”；^[2]1386:32李祁作《狮子林诗序》，是在“至正庚寅（1350）夏五月”。^[2]1386:33这些都符合禅林竣工后访求名流记述其事的一般时间规律。

   第三，朱德润《狮子林图序》中记述的时间节点相对模糊不清，难以采信。

   张维明先生曾考证朱德润辞京回吴的时间在泰定四年（1326）。^[9]131-137如果朱氏在此间会晤“岳石木公”和“多通公”时，就已经听人说到维则禅师和狮子林，那么，狮子林兴造就应早于会晤的时间，也可能在泰定年间以前——如此就比欧阳询所记时间早了二十余年。元末东南文坛名宿流连园林、沉隐释道、密集酬唱，二十余年无一文一诗言及狮子林，这是不可理解的。反之，如果朱德润《图序》的“泰定中”只是回忆其辞京回吴，其闻说及造访狮子林是在此后的某个时间，那么，此“泰定中”对于考证狮子林初造时间来说，就显得相对笼统而不足为据了。

   第四，朱德润《图序》中的时间存在误差的可能。《图序》系朱德润“至正癸卯”（1363年）的追忆之作，是年朱氏已69岁高龄，对于约40年前的往事记忆模糊，是有可能、也可以理解的，而且，元代这四十年先后经历了七任帝王，更换了九个年号，纪年相对纷乱。

   今案维则之师中峰明本所撰《平江幻住庵记》可知，早在元大德四年（1300），明本就创建了苏州的幻住庵：“大德庚子，予游吴中，郡人陆公德润施松冈数亩，于阊门之西，地曰雁荡，结茅以栖禅者。”^[2]1386:52事实上，维则也早在朱德润回吴以前，就寓居了吴门的幻住庵，从年高事久、记忆模糊的角度来看，朱德润《图序》所言还有一种可能，即：他在泰定中就听到了关于天如维则和幻住庵传言，而“结屋树竹，号狮子林”，以及“狮子峰”等，则是后来登门拜会时所见。这也就恰当的解释了二人在狮子林初见时，维则禅师为何且喜且叹：“先生来何晩耶，相闻旧矣”。朱德润四十年后序图忆旧时，对前闻与后见的史实细节未加甄别，混淆了时间顺序和地点差别。

3．元明二百多年间狮子林的辗转与存废

   作为世界文化遗产名园，狮子林入清以后的历史相对清晰完整，其初造至晚明的两百多年间的辗转与存废，却多不为人们所了解，后世文献中还曾留下一些似是而非的相关传说。其中，潘元绍占据狮子林为驸马府，就是流传较广的可疑论断。

    此说盛行于晚清，如冯桂芬修纂的《苏州府志》（卷5）：“潘儒巷旧名潘时用巷，在狮林寺巷北，相传宋章綡居此，故又名章家桥巷。元潘元绍又居之，宅甚广，左右皆有别业，狮子林在焉。”^[10]169又如（卷149）：“苏郡名园甚多，总不及任蒋桥东偏之五松园为最，即俗称狮子林者也……张士诚之婿潘元绍曾居于此，前后左右皆其第宅，至今名为潘氏巷。”^[10]772在传世的同治手绘版《苏城地理图》中，还有好事者对此作了专门标注：“元僧维则建狮林寺，多奇石，有卧云室、立雪堂、问梅阁诸胜”（见图2）。^[11]20文字虽已模糊，对照相关文献依然可以辨识。

图2：同治版《苏城地理图》，其中府、墓位置为作者考证标注

   通过文献整理和实地分析可知，此说实为讹传，理由有二。

   其一，从当时名流唱和记游的文字来看，元末之际潘氏驸马府没有兼并狮子林。张士诚至正十六年三月（1356）入据苏州，至正二十七年九月（1367）兵败城破，前后合计十一年半。在这期间，朱德润曾于至正二十三年（1363）受寺僧之托，绘《狮子林图》并作序，当时禅林竹山依旧、水木清华。明初，高启受主持如海禅师之请，作《狮子林十二咏序》，序文说：“夫吴之佛庐最盛，丛林招提，据城郭之要坊，占山水之灵壤者，数十百区……然兵燹之余，皆萎废于榛芜，扃闭于风雨，过者为之踌躇而凄怆。而狮子林泉益清，竹益茂，屋宇益完，人之来游而纪咏者益众，夫岂偶然哉？盖创以天如则公愿力之深，继以卓峰立公承守之谨，迨今因公以高昌宦族，弃膏粱而就空寂，又能保持而修举之，故经变而不坠也。由是观之，则凡天下之事，虽废兴有时，亦岂不系于人哉？”^[12]666高启这里叙述狮子林从元末天如维则，到卓峰立公，再到明初如海因公，三代主持一脉相承，并不曾有间断。

   其二，从实地考察的角度来看，判定潘驸马府有没有圈占狮子林，关键在于弄清楚府邸的位置。实际上，驸马府在潘儒巷之北，而狮子林在街巷和府邸之南，按照传统前宅后园的空间关系，潘驸马府的园林区域无论在府宅之左（西）、之右（东）、之后（北），狮子林都不在其中。

   关于此，晚清钱泳曾有过实地考察，《履园丛话》（卷2）：“吴郡齐女门内有潘氏巷及拙政园任蒋桥一带，皆元时张士诚女夫潘元绍旧宅，故今尚有驸马府及七姬庙之称，俱为元绍遗迹。嘉庆二十年春三月，偶同潘榕皋、畏堂两先生，及其令子理齐户部、树庭中翰游拙政园。园西有粉墙露出桃花几枝，因问两先生为何家所居，曰：‘程氏也。’遂通知主人并往游焉。见后园有石础八枚，制作奇古，每一础上蟠螭六面，……下列三兽，穿于螭首之下，高二尺许，围圆四五尺，心窃喜之。主人曰：‘此元时潘元绍家中物也。’”^[1]57这里，钱泳没有说狮子林在潘驸马府旧迹之内，实地考查所见也与冯桂芬《苏州府志》所言不一致，其所见潘氏“七姬庙”源于“七姬墓”，是为潘元绍七位宠妾在破城之前自经殉节的合葬墓，明正德年间王鏊主修《姑苏志》（卷24）说：“七姫墓在郡城东北隅潘氏后圃。”^[13]481由此可知，潘氏府邸园林主要是向后延伸了，大约到后世拙政园西部（今博物馆、忠王府）一带。

   关于狮子林在明代中前期的变迁兴废历史，有点扑朔迷离。王世贞在《弇州续稿》（卷171）认为，可以依据杜琼《师林图》和文徵明《补天如狮子林卷》等传世画来推断园景实际面貌。^[2]1280:140实际上，狮子林入明之后就迅速衰败了，吴宽《正觉寺记》说：“国朝二十五年，洪武诏清理释教”，^[14]331狮子林大约就在这年前后被清理合并、旋即衰歇。晚清潘奕隽在《重修画禅寺大殿记》中说：“洪武初归并承天能仁寺”，^[4]1461:106所言应该也是这段历史变故。此后一百多年间，狮子林从吴门文人诗文集中消失，原因正在于此。例如，文徵明《甫田集》收录了他遍访苏城内外几十处禅林的数百首诗歌，却只字未及狮子林。至于其间所谓杜琼、文徵明的传世画，可能是临摹前贤画卷之作，也可能是后人作伪，不能作为推断此间狮子林园景的依据。

   钱谷在《跋狮子林图册》中说，“嘉靖甲午（1534）、乙未（1535）间”，有好友曾读书其中，后即“为势家所废”，^[6]34其所言应是禅林废弃后的残存空间。

   万历二十年（1592），僧人明性奉敕重修，时任长洲知县的江盈科写了《敕赐重建狮子林圣恩寺记略》，此时禅院已“故迹了不可觅”。江氏因此叹息说：“由斯以观，则宋人别业之变而为狮林也，狮林之变而为荒烟野草也，又变而为佣保杂作处之地也，今又复变而为狮林也，亦成毁兴废之常。自佛法视之为极细，何足置悲喜于其间哉。”^[15]382

   从江氏记略可知，有明一代，狮子林曾在文人视野中消失了约200年。世界文化遗产园为后人留下了一段有待访求的漫长历史空白。

参考文献：

1.钱泳.履园丛话[M].北京：中华书局，1979.

2.永瑢，纪昀等.文渊阁四库全书（817册）[M].上海：上海古籍出版社,1991.

3.徐橙宇,沈北宗.高青丘集校辑[M].上海：上海古籍出版社，1985.

4.续修四库全书编委会.续修四库全书(1087册)[M].上海：上海古籍出版社,2002.

5.高居翰，黄晓，刘珊珊等.不朽的林泉：中国古代园林绘画[M].上海：三联书店，2012.

6.王稼句.苏州文献丛钞初编[M].苏州：古吴轩出版社，2005.

7.魏嘉瓒.苏州古典园林史[M].上海：上海三联书店，2005.

8.永瑢.四库全书总目[M].北京：中华书局,1965.

9.苏州市传统文化研究会.传统文化研究[M].北京：群言出版社，2012.

10.冯桂芬.中国地方志集成-苏州府志[M].南京：江苏古籍出版社，1991.

11.张英霖.苏州古城地图集[M].苏州：古吴轩出版社，2004.

12.徐橙宇,沈北宗.高青丘集校辑[M].上海：上海古籍出版社，1985.

13.王鏊.姑苏志[M].台湾：台湾学生书局，1986.

14.吴宽.家藏集[M].上海：上海古籍出版社，1991.

15.黄仁生辑校.江盈科集[M].长沙：岳麓书社，1997.

---------------------------------------------

【基金项目】：江苏省教育厅高校哲学社会科学研究资助项目（2015SJB521）；苏州大学博士后研究项目“中国古代园林文献研究”（32317146）。

【作者简介】:郭明友（1972—），男，安徽蚌埠人，苏州大学金螳螂建筑学院风景园林系副教授，博士后，硕士生导师，研究方向为中国园林艺术历史与理论。